起首：新浪证券

出品：新浪财经上市公司计算院

作家：IPO再融资组/郑权

近日，湘财股份发布知道公告，否定湘财证券在300亿承兴系欺骗案中有协助罪犯的听说。

尽管湘财股份作念了知道但仍有疑窦，如回应有些轻便、未正面回应部分聊天纪录的具体情况、刑事判决书的认定不可说明不存在民法范畴的时弊等。这些疑窦，不及以说明湘财证券在300亿元承兴系欺骗案中只是存在内控合规等方面的问题。

堕入300亿元欺骗案听说背后，湘财股份近日拟清仓大贤惠股份。从野心现款收购大贤惠15%股份开动，市集就质疑湘财股份通过收购为实控东说念主适度的新湖集团高价“接盘”，匡助新湖集团暴赚十几亿元。如今，大贤惠股价联络涨停处于股价高位后，湘财股份就野心清仓套现，这对高位购买大贤惠股票的小鼓动来说无疑是一个要紧利空，部分投资者惨遭“坑杀”。

知道公告存在四大疑窦

近日，有媒体报说念湘财证券在涉案金额高达300亿元的“罗静欺骗案”（或称“300亿承兴系欺骗案”）中存在着较大时弊。报说念指出，湘财证券前期在代销云涌系列相信居品时，在明知联系融资方资金链急切的情况下，为联系融资方借新还旧、资金空转提供匡助，在联系合同欺骗案件中存在时弊，并提供了聊天纪录截图等凭据。

因此，往复所条款湘财股份对媒体报说念事项进一步说明和表现，如“详备说明媒体报说念所涉联系聊天纪录事项的具体情况，包括但不限于公司及子公司是否存在与联系方签署阴阳合同、为联系违游记径提供协助等违纪情形，如是，说明具体情况”。

湘财股份回应称，“湘财证券未给欺骗主体提供过财务看守人服务；刑事判决书未对上述“所涉联系聊天纪录”进行认定，未对湘财证券过甚联系东说念主员汲取过刑事措施，也未认定湘财证券过甚联系办当事者说念主员存在同谋讹诈以及协助罪犯行径；湘财证券自查未发现公司过甚办当事者说念主员为联系罪犯行径提供协助。综上，公司及子公司不存在与联系方签署阴阳合同、为联系罪犯行径提供协助等违纪情况。

不外，湘财股份的知道存在几个疑窦，一是对于“聊天纪录截图”的说明过于轻便，莫得解释明晰聊天纪录中湘财证券办当事者说念主员在欺骗主体方莫得保捏零丁性的原因。二是莫得详备说明聊天纪录中的“资金空转”情况。三是莫得详备说明湘财证券有莫得匡助欺骗主体化解债务危境。四是刑事判决书莫得认定湘财证券过甚联系办当事者说念主员存在同谋讹诈以及协助罪犯行径，不代表在民商法范畴及证券法监管体系下不存在罪犯违纪。

在回应监管函公告及知道公告中，尽管湘财股份称媒体报说念的一些事实是不建树的，但莫得否定媒体报说念中的聊天纪录图片是假的。此外，聊天纪录中的湘财证券时任分担资产照料业务的副总裁李翰园与实质也吻合。因此不错推断出，聊天纪录自己是果然，然则否说明湘财证券明知讹诈协助违纪还需要官方认定。

中原时报报说念中的第一张图片是时任湘财证券金汇系列名目认真东说念主杨光，曾与罗岚（300亿欺骗案主谋罗静的妹妹）议论冒充承兴系职工匡助罗静的公司宽饶过桥资金方。

起首：中原时报报说念截图

湘财股份在知道公告及监管问询回应中，为何莫得说明杨光为何要听欺骗主体承兴系公司的话冒充身份，其作为湘财证券的职工，不应该保捏最基本的处事修养和零丁性？两边的密切关系引起媒体的高度质疑，此为疑窦一。

疑窦二是，湘财股份回应了不存在与联系方签署阴阳合同、为联系罪犯行径提供协助等违纪情况，但莫得详备回应是否存在“资金空转”。媒体报说念的第二张聊天纪摄像片是“湘财证券时任分担资产照料业务的副总裁李翰园曾与罗静约定资金空转事宜，提到要将一笔9000万元资金和诺亚的2.2亿元凑王人3亿元，划给天津国资定向专户过一遍，再划回中诚公司，然后再网罗资金了债荟萃野心的本息和罚息”，信息量相比大，触及300亿元欺骗案另一要津方诺亚钞票，但湘财股份莫得正面详备回应此问题。

起首：中原时报报说念截图

疑窦三与疑窦二摆布，都是莫得说明聊天纪录是否属实。媒体报说念的第三张聊天纪录截图露馅，湘财证券曾念念办法找云信代销化解承兴系危境，还通过多样关系找银行提供保理融资。尽管湘财股份否定协助欺骗方作念罪犯的事，但匡助处置危境并不一定是罪犯的事，因此聊天纪录是否真确能反馈湘财证券与承兴系的关系密切进程。

起首：中原时报报说念截图

疑窦四是，湘财股份用刑事判决书的闭幕说明不存在民商法真谛上的讹诈，劝服力并不彊，因为二者的认定及法律闭幕属于不同性质的。尽管刑事判决未对“所涉联系聊天纪录”进行认定，未对湘财证券过甚联系东说念主员汲取过刑事措施，也未认定湘财证券过甚联系办当事者说念主员存在同谋讹诈以及协助罪犯行径，但不摒除民商法语境下的讹诈以及证券法体系下的违纪。

根据我国刑法法令及学术通说，欺骗罪的组成要件包括：行径东说念主实施欺骗行径——被害东说念主产生失误强壮——被害东说念主基于失误强壮刑事使命财物——行径东说念主或第三东说念主获取财物——被害东说念主遇到财产吃亏。由此可知，在欺骗罪中，被害东说念主刑事使命财产并非基于真确自发的刑事使命意志，而是其在失误强壮的基础上将财产权调度给他东说念主。因此，欺骗罪骚扰的客体是被害东说念主的财产权，行径东说念主所谋求的亦然被害东说念主财产的包摄。

根据《民法典》第148条、第149条，民商法真谛上的讹诈，是指专门将不真确的情况看成真确的情况加以暗示，以使他东说念主产生诬蔑，进而作出真谛暗示。在民法体系中，讹诈侵害的是表意东说念主的真谛暗示有接洽权。真谛暗示是民事法律行径的中枢身分，表意东说念主基于真确的真谛暗示作念出相应民事法律行径。

因此，欺骗罪与民事讹诈两者骚扰的客体并不调换。民事讹诈骚扰的是表意东说念主的真谛暗示权，而欺骗罪骚扰的是被害东说念主的财产权，表意东说念主的真谛暗示权与财产权不可划等号。

在欺骗行径上，民事讹诈中的欺骗行径频频莫得达到讹诈罪会使对方堕入失误的进程。主不雅方面，欺骗罪的建树不仅条款行径东说念主具有讹诈的专门，还条款行径东说念主具有犯罪占有的地方；而民事讹诈的建树并不条款行径东说念主具有犯罪占有地方，只需要具有欺骗的专门即可。

综上，天然湘财证券过甚职工被公检法部门认定不存在刑事犯罪真谛上的欺骗，但不可说明其在民商法语境下不存在讹诈，即不存在欺骗表意东说念主的真谛暗示有接洽权的可能。湘财证券是否存在民商法真谛上的讹诈大要时弊，是否承担使命，需要法院最终的判决认定。

根据湘财证券于近日收到云南省昆明市中级东说念主民法院投递的《民事判决书》（（2024）云01民初414号、（2024）云01民初415号），（一审判决），作为被告一的中诚公司（欺骗主体承兴系公司）需在判决见效后旬日内向原告云南相信支付回购价款，分歧为1.492亿元和1.937亿元，并支付相应的利息。同期，同为被告的湘财证券对中诚公司职守的上述债务分歧承担56%的补充使命。

湘财股份暗示，湘财证券所涉案件尚在一审判决上诉期，判决尚未见效，对上述一审判决不屈，将照章拿起上诉，通过法律时期切实看重公司及投资者的正当权利。

根据湘财股份发布的公告，原告云南相信告状湘财证券因为承兴系欺骗案导致的经济吃亏涉案金额累计高达16.78亿元。据悉，云南相信刊行的云涌居品相信居品与湘财证券旗下的资管居品均触及承兴系控股的300亿欺骗案，湘财证券吃亏9亿余元。

罗静300亿欺骗案或承兴系300亿欺骗案，综合起来是原港股上市公司承兴海外的主席兼奉行董事罗静，通过其适度的中诚公司等“承兴系”公司，诈骗与苏宁、京东开展供应链交易的布景，私刻两家公司印记、伪造合同，臆造应收账款债权，以转让及回购左券等方法向云南相信等机构融资，欺骗案触及金额高达300亿元。

根据《证券法》及联系司法解释，在金融业务中，证券机构对顾主提供的贵寓、往复布景等信息负有合理审查使命。如若没办法尽到这个使命，导致作假信息误导其他往复方并形成吃亏，表面上愉快担相应的使命。

湖南证监局发现湘财证券存在四大问题：一是资产照料业务守法造访进程不够审慎。公司未赶赴苏宁易购集团股份有限公司总部对公司刊行的金汇25、26、27号资管居品底层资产对应的采购左券、应收账款债权转让见知书、银行回单、货色签收说明单等宣布的真确性试验相应的现场核实武艺。二是公司代销业务里面照料不够次序。公司代销云南相信云涌系列居品时与云南相信签署了《湘财证券云南相信金融居品代销主左券》，并约定了代销用度；公司又通过与广东中憨厚业签署《财务看守人框架左券》及从属左券《财务看守人费及支付》，特等收取一笔用度作为代销用度的一部分。三是个别营业部职工开展代销金融居品业务时未充分说明金融居品风险。四是个别营业部职工在推介代销金融居品进程中未审慎评贩子户购买居品的符合性。

根据上述罚单，湘财证券在承兴系欺骗案中，未真切核实往复真确性，未能穿透上层文献发现罗静伪造的往复印迹，从而为欺骗行径的得逞提供了波折助力，因此承担使命有法可依，但要以法院最终判决为准。

连环成本运作让关联方暴赚十几亿元 但对大贤惠小鼓动不太友好

在卷入欺骗案听说背后，湘财股份近日还有一项报复的成本运作，即清仓减捏大贤惠股权。罢休2024年12月3日，湘财股份捏有大贤惠253,653,008股股份，捏股比例12.66%，系大贤惠的第二大鼓动。

湘财股份本次减捏，减捏大贤惠往复价钱不低于9元/股，按照12月11日收盘价10.77元/股蓄意，湘财股份这部分股权估值27.32亿元。如若按照9元最廉价蓄意，这部分股权价值22.83亿元。

早在2023年8月，湘财股份就曾减捏大贤惠股份，减捏数目为11,070,000股，减捏价钱在9.05元－9.3元之间，减捏金额至少1亿元。

2020年，湘财股份曾从实控东说念主黄伟适度的新湖集团收购购买298,155,000 股大贤惠股票，往复价钱为8.97元/股，往复总对价金额为26.74亿元，这笔关联往复令关联方新湖集团“套现”赚得约18亿元。

2017年新湖集团斥资17.2亿元受让大贤惠控股鼓动张长虹捏有的4亿运动股股份，2018年新湖集团斥资1亿元增捏大贤惠，2019年新湖集团不断减捏大贤惠累计套现至少9.35亿元。2020年又转让给湘财股份大贤惠15%的股份得益的26.74亿元，共赢利超36亿元，远高于成本价18.2亿元，套现约18亿元。

而湘财股份成为关联方新湖集团大都减捏套现的敌手盘，新湖集团通过操盘大贤惠套利约18亿元，浮盈比例约100%，而湘财股份约莫接盘四分之三，因此湘财股份助攻关联方赢利约13亿元。

这次湘财股份减捏大贤惠的价钱是不低于9元，比入股价钱8.97元率先比例并未几，最终投资收益会在年报中有所体现。

湘财股份的连环成本运作，让实控东说念主适度的关联方大都套现赢利，但对大贤惠的中小鼓动不太友好，尤其是最近刚刚高价购买大贤惠的小鼓动更是如斯。从11月29日到12月5日五个往改日，大贤惠获取4个涨停板，涨幅比例高达53%。

12月5日晚间，大贤惠股价立异高后，湘财股份立即发布了“清仓式减值”公告，宽饶大贤惠中小鼓动的是数十亿元的抛压盘，近几天刚高位购买大贤惠股票的投资者，惨遭“坑杀”。从12月6日到12月11日4个往改日，大贤惠股价大跌17%。